申請人：哈爾濱新中北機械設(shè)備制造有限公司
委托代理人：北京知呱呱科技服務(wù)有限公司

商評分析人：深圳市爵朗知識產(chǎn)權(quán)有限公司 簡稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長分析各類商標疑難案件，量身定制疑難商標注冊計劃。

申請人對我局駁回其第38001223號“金上源”商標（以下稱申請商標）注冊申請不服，向我局申請復審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人復審的主要理由：申請商標與駁回決定中引證的第12946781號“上源”商標、第37222422號“上源策畫”商標、第34602812號“上源本草NTEA”商標（以下稱引證商標一、二、三）未構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標，不會造成混淆誤認。引證商標二、三狀態(tài)不穩(wěn)定，不構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先權(quán)利障礙。已有類似情況商標獲準注冊。綜上，申請人請求對申請商標在全部復審服務(wù)上的注冊予以初步審定。
經(jīng)復審查明：至本案審理之時，引證商標二的注冊申請已被駁回，該商標已無效，故其已不再構(gòu)成申請商標獲準初步審定的在先商標權(quán)利障礙。
至本案審理之時，引證商標三經(jīng)駁回復審予以駁回，該決定尚未生效。
經(jīng)復審認為，申請商標指定使用的“廣告”等服務(wù)與引證商標一核定使用的“廣告”等服務(wù)屬于同一種或類似服務(wù)。申請商標與引證商標一在文字構(gòu)成、呼叫、外觀等方面相近，使用在同一種或類似服務(wù)上，消費者在隔離狀態(tài)下施以一般注意力，易對服務(wù)來源產(chǎn)生混淆誤認。申請商標與引證商標一構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。申請人所稱其他商標的注冊情況與本案不同，不能作為申請商標獲準初步審定的當然理由。
鑒于引證商標三的駁回復審決定尚未生效，該商標是否有效對本案結(jié)論不會產(chǎn)生影響，故對申請商標與引證商標三的權(quán)利沖突，我局不再予以評述。
依照《中華人民共和國商標法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：
申請商標在復審服務(wù)上的注冊申請予以駁回。
申請人對本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:王珊
李迎生
徐金艷

2020年05月29日