關(guān)于第19408331號圖形商標(biāo)無效宣告請求裁定書

發(fā)布時間：2020-06-29 15:51　　瀏覽：2368　　來源：爵朗知產(chǎn)

申請人：許學(xué)明
委托代理人：廣東互易網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)有限公司
被申請人：汕頭市琪牛電器有限公司

申請人于2019年02月25日對第19408331號圖形商標(biāo)（以下稱爭議商標(biāo)）提出無效宣告請求，我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
申請人的主要理由：申請人是廣州公牛電器實業(yè)有限公司大股東，該公司成立于2011年，是國內(nèi)認(rèn)證的一家綠色環(huán)保型電纜現(xiàn)代化企業(yè)。爭議商標(biāo)與申請人第9404441號圖形商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)）構(gòu)成類似商品上的近似商標(biāo)。申請人的引證商標(biāo)經(jīng)過多年使用具有較高的知名度和影響力，被申請人具有惡意搶注的行為。爭議商標(biāo)的注冊違反誠實信用原則，損害公平競爭的市場秩序，易造成消費者的混淆和誤認(rèn)，損害廣大消費者的利益。綜上，請求依據(jù)2013年《中華人民共和國商標(biāo)法》（以下稱《商標(biāo)法》）第七條、第十條第一款第（七）項、第十條第一款第（八）項、第三十條、第三十二條、第四十四條、第四十五條的規(guī)定，對爭議商標(biāo)予以無效宣告。
申請人提交了以下主要證據(jù)（復(fù)印件形式）：
1、申請人與廣州公牛電器實業(yè)有限公司關(guān)系證明及商標(biāo)許可使用證明；
2、申請人廣告宣傳圖片資料；
3、申請人產(chǎn)品及包裝；
4、作品登記證書、檢驗報告、代理合同書及所獲其他證書。
被申請人在規(guī)定期限內(nèi)未予答辯。
經(jīng)審理查明：1、爭議商標(biāo)由被申請人于2016年3月24日申請注冊，于2017年7月14日獲準(zhǔn)注冊，核定使用在第9類電源材料（電線、電纜）商品上，商標(biāo)專用期自2017年7月14日起至2027年7月13日止。
2、申請人引證商標(biāo)早于爭議商標(biāo)申請日期申請注冊，核定使用在第9類“試電筆；計算機周邊設(shè)備；網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備；電聲組合件；電纜；電線；電線標(biāo)識線；插座、插頭和其他連接物(電器連接)；電源插座罩；電子防盜裝置”商品上，該商標(biāo)核定使用的“計算機周邊設(shè)備；網(wǎng)絡(luò)通訊設(shè)備；電聲組合件；電纜；電線；電線標(biāo)識線；插座、插頭和其他連接物(電器連接)；電源插座罩；電子防盜裝置”商品在我局于2017年做出的無效宣告裁定中被宣告無效，該裁定的效力于2019年經(jīng)北京市高級人民法院終審判決予以確認(rèn)，故至本案審理時，申請人引證商標(biāo)核定使用在試電筆商品上為有效注冊商標(biāo)。
以上事實由商標(biāo)檔案在案予以佐證。
我局認(rèn)為，鑒于本案爭議商標(biāo)于2019年11月1日《商標(biāo)法》修改決定實施前已獲準(zhǔn)注冊，根據(jù)法不溯及既往原則，本案實體問題應(yīng)適用2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)規(guī)定。又因我局于2019年11月1日以后審理本案，故程序問題適用2019年《商標(biāo)法》。
關(guān)于申請人請求宣告爭議商標(biāo)無效援引的2013年《商標(biāo)法》第七條為原則性條款，其實質(zhì)內(nèi)涵已體現(xiàn)于2013年《商標(biāo)法》的有關(guān)實體規(guī)定之中。我局將根據(jù)當(dāng)事人的評審主張、在案證據(jù)以及查明的案情等適用2013年《商標(biāo)法》相應(yīng)的實體規(guī)定予以審理。
一、關(guān)于爭議商標(biāo)與申請人在先注冊的引證商標(biāo)是否構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。我局認(rèn)為，本案中，爭議商標(biāo)核定使用的電源材料（電線、電纜）商品與引證商標(biāo)核定使用的試電筆商品不屬于同一種或類似商品，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)在上述商品上共存，不易導(dǎo)致相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生混淆和誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)與引證商標(biāo)未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。
二、關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊是否違反2013年《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之規(guī)定。我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條對于在先使用商標(biāo)的保護是以該商標(biāo)在爭議商標(biāo)的注冊申請日之前已經(jīng)在與爭議商標(biāo)使用的商品相同或與之相類似的商品上使用，并為一定范圍內(nèi)相關(guān)公眾所知曉為適用條件。本案中，申請人提交的在案證據(jù)或未顯示形成時間，或為申請人自制證據(jù)，或未顯示商標(biāo)，故綜合申請人提交的在案證據(jù)不足以證明過宣傳、使用，申請人在電源材料（電線、電纜）商品上使用與爭議商標(biāo)相近似的具有一定影響的商標(biāo)。因此，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)系以不正當(dāng)手段搶先注冊他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)的主張缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。
我局認(rèn)為，2013年《商標(biāo)法》第三十二條所保護的現(xiàn)有在先權(quán)利是指除商標(biāo)權(quán)以外的其他在先權(quán)利，本案中，申請人并未明確其除了在先商標(biāo)權(quán)以外，還有其它何種在先權(quán)利受到損害且并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明。故對申請人有關(guān)主張我局不予支持。
另外，爭議商標(biāo)本身并不屬于帶有欺騙性的標(biāo)志，亦不容易使相關(guān)公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。因此，爭議商標(biāo)的注冊未構(gòu)成2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（七）項規(guī)定之情形。爭議商標(biāo)并非有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志，尚無證據(jù)證明爭議商標(biāo)的注冊與使用易產(chǎn)生不良的社會影響，申請人關(guān)于爭議商標(biāo)的注冊違反2013年《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項的主張，缺乏事實依據(jù)，我局不予支持。申請人提交的在案證據(jù)不足以證明被申請人申請注冊爭議商標(biāo)時采取了欺騙手段或其他不正當(dāng)手段，因此，爭議商標(biāo)的注冊未違反2013年《商標(biāo)法》第四十四條第一款之規(guī)定。
依照2019年《中華人民共和國商標(biāo)法》第四十四條第三款、第四十五條第二款和第四十六條的規(guī)定，我局裁定如下：
爭議商標(biāo)予以維持。
當(dāng)事人如不服本裁定，可以自收到本裁定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。

合議組成員:趙爽
李釗
劉辰

2020年05月07日