關(guān)于第39024862號(hào)圖形商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書 駁回復(fù)審決定書

發(fā)布時(shí)間：2022-09-30 15:28　　瀏覽：111　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：貴陽(yáng)朗瑪信息技術(shù)股份有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第39024862號(hào)圖形商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回引證的第18626634號(hào)圖形商標(biāo)、第6427760號(hào)圖形商標(biāo)、第7739614號(hào)“明卿佳人及圖”商標(biāo)、第6296380號(hào)圖形商標(biāo)（以下分別稱引證商標(biāo)一、二、三、四）未構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)復(fù)審商標(biāo)關(guān)聯(lián)商標(biāo)申請(qǐng)情況、復(fù)審申請(qǐng)人關(guān)聯(lián)關(guān)系證明、主要產(chǎn)品服務(wù)介紹、財(cái)務(wù)決算報(bào)告、部分榮譽(yù)證明材料、領(lǐng)導(dǎo)視察證明材料、部分使用情況等證據(jù)。

經(jīng)復(fù)審查明：至我局審理時(shí)，引證商標(biāo)四處于商標(biāo)寬展期。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)圖形與引證商標(biāo)一、二圖形及引證商標(biāo)三的圖形部分在構(gòu)圖特點(diǎn)、表現(xiàn)手法、整體外觀等方面均相近，共存于市場(chǎng)易導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為它們系來(lái)自同一主體的系列商標(biāo)，相關(guān)公眾施以一般注意力難以區(qū)分，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已經(jīng)構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的廣告宣傳等復(fù)審服務(wù)與引證商標(biāo)一、二、三核定使用的廣告等服務(wù)在服務(wù)的內(nèi)容、方式等方面均相近，屬于同一種或類似服務(wù)。因此，申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上與引證商標(biāo)一、二、三構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。鑒于申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)，故申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)四是否構(gòu)成類似服務(wù)上的近似商標(biāo)對(duì)本案結(jié)論已無(wú)實(shí)質(zhì)性影響，故我局不再予以贅述。申請(qǐng)人提交的證據(jù)不足以證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有一定的知名度，進(jìn)而產(chǎn)生足以使相關(guān)公眾將其與引證商標(biāo)一、二、三相區(qū)分的顯著性。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書面告知我局。 合議組成員:李穎雪 黃會(huì)芳 劉浩 2020年07月30日