關(guān)于第40169280號(hào)“KDAMAX”商標(biāo) 駁回復(fù)審決定書(shū) 駁回復(fù)審決定書(shū)

發(fā)布時(shí)間：2022-09-27 15:37　　瀏覽：82　　來(lái)源：爵朗知產(chǎn)

申請(qǐng)人：日本高周波鋼業(yè)株式會(huì)社

委托代理人：北京旭知行知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司

商評(píng)分析人：深圳市爵朗知識(shí)產(chǎn)權(quán)有限公司 簡(jiǎn)稱“爵朗知產(chǎn)”
專業(yè)領(lǐng)域：擅長(zhǎng)分析各類商標(biāo)疑難案件，量身定制疑難商標(biāo)注冊(cè)計(jì)劃。

申請(qǐng)人對(duì)我局駁回其第40169280號(hào)“KDAMAX”商標(biāo)（以下稱申請(qǐng)商標(biāo)）注冊(cè)申請(qǐng)不服，向我局申請(qǐng)復(fù)審。我局予以受理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

申請(qǐng)人復(fù)審的主要理由：申請(qǐng)商標(biāo)與駁回決定中引證的國(guó)際注冊(cè)第1070379號(hào)“KAMAX”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第709167號(hào)“KAMAX”商標(biāo)、國(guó)際注冊(cè)第731087號(hào)“KAMAX”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)一至三）不構(gòu)成近似商標(biāo)。第37164114號(hào)“KD11MAX”商標(biāo)（以下稱引證商標(biāo)四）已經(jīng)被駁回。申請(qǐng)商標(biāo)是申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)的使用在其鋼材產(chǎn)品上的標(biāo)識(shí)，通過(guò)大量使用，該商標(biāo)與申請(qǐng)人建立了一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，能夠起到區(qū)分產(chǎn)品來(lái)源的作用，具有顯著性。申請(qǐng)商標(biāo)并非業(yè)界通用產(chǎn)品型號(hào)，未違反《商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定。具有類似情形的商標(biāo)已獲準(zhǔn)注冊(cè)，申請(qǐng)人請(qǐng)求對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以初步審定。

申請(qǐng)人在復(fù)審程序中提交了申請(qǐng)人引證的商標(biāo)詳細(xì)信息、百度百科對(duì)“鋼材牌號(hào)”的介紹、以KDAMAX為關(guān)鍵詞的百度檢索結(jié)果以及部分網(wǎng)頁(yè)介紹內(nèi)容證據(jù)等。

經(jīng)復(fù)審查明：引證商標(biāo)四的注冊(cè)申請(qǐng)已被駁回，其不構(gòu)成申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的在先權(quán)利障礙。

經(jīng)復(fù)審認(rèn)為，申請(qǐng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三的顯著識(shí)別外文部分在字母構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的未鍛造或半鍛造的鋼；鋼合金；未加工或半加工普通金屬；鋼；軋制鋼；冷加工鋼條；熱軋鋼棒；金屬鑄模；金屬片和金屬板；鐵板商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的金屬模具和低溫制造或者高溫制造的金屬異型件等商品屬于類似商品，雙方商標(biāo)共同使用在上述商品上易造成混淆誤認(rèn)，在上述商品上雙方商標(biāo)已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。申請(qǐng)商標(biāo)指定使用的其余商品與引證商標(biāo)一至三核定使用的全部商品不屬于類似商品，在該部分商品上，雙方商標(biāo)未構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指情形。

申請(qǐng)商標(biāo)由“KDAMAX”構(gòu)成，指定使用在“鋼、鋼合金”等商品上，相關(guān)公眾一般不易將其作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)進(jìn)行識(shí)別，不能起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指缺乏顯著特征之情形。申請(qǐng)人未提交充分證據(jù)證明申請(qǐng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人的使用，已經(jīng)使“鋼、鋼合金”等商品的相關(guān)公眾可以將“KDAMAX”作為商標(biāo)識(shí)別，從而使之起到區(qū)分商品來(lái)源的作用，具備注冊(cè)商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征。商標(biāo)評(píng)審案件遵循個(gè)案審查原則，申請(qǐng)人所述其他商標(biāo)注冊(cè)情況與本案事實(shí)情況不同，不能成為本案申請(qǐng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然理由。

依照《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)、第三十條和第三十四條的規(guī)定，我局決定如下：

申請(qǐng)商標(biāo)在復(fù)審商品上的注冊(cè)申請(qǐng)予以駁回。

申請(qǐng)人對(duì)本決定不服，可以自收到本決定書(shū)之日起三十日內(nèi)向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院起訴，并在向法院遞交起訴狀的同時(shí)或者至遲十五日內(nèi)將該起訴狀副本抄送或者另行書(shū)面告知我局。 合議組成員:劉洋 田益民 段莉 2020年07月27日